以物易物，很明显，这样的方式非常的不方便。
比方说市场上有人想用鸡换羊。可是手头上有羊的人，他并不想要鸡，他想要猪，于是他们两个人就不能成交。要想成交，必须满足一个条件，那就是你手上的东西刚好是我想要的，同时，我手上的东西刚好是你想要的。如果两个人手上都拥有商品，但是只要有一个人手上的商品不是对方想要的，于是两个人就只能干瞪眼。我们可以想想，这个条件是相当苛刻的，因为市场上的商品成千上万上亿，太丰富了，要想两个人刚好对上路，其难度系数虽然比相亲要简单的多，但还是很不方便的。
这种方式还有一个问题。如果一头羊可以换四只鸡，但我手上暂时只有一只鸡，我和你交换的时候，你很难把你那一只羊切成四块，分一块给我。这样，我有一只鸡，从道理上讲，我已经具有吃羊肉的资格，可是，实际上，我只能看着羊跑，而吃不上羊肉。即使你把羊给切割了，你给我的可能是羊腿或者羊头。等我过几天有三只鸡的时候，我再找到你，你把剩下的羊身子给了我。名义上，我拥有一整只羊的所有部件，可是这个部件拼凑起来，却不再是一头活羊了。如果我买羊的目的是吃羊肉，倒也罢了，如果我买羊的目的是要去养羊，那这就惨了。
所以这种交换形式，极大的影响了交换效率，极大地影响了人们的生活和生产。用马克思的话说，就是极大地阻碍了社会生产力的发展。
由于上述的不方便，人们就会去努力去找到一个大家都共同认可的商品，比如鸡蛋。不管你手上有什么商品，你都可以先把它换成鸡蛋，再用你换来的鸡蛋去换你想要的东西。比如你手头上有四只鸡，你想把它换成一只羊。可是卖羊的人不想要鸡，他想要的是猪。
怎么办？按老办法，那就没办法了！按照新办法就可以解决这个问题。你可以先把鸡换成40个鸡蛋，用这40个鸡蛋换回那一只羊。那个卖羊的人，再用这40个鸡蛋想办法去买猪。于是皆大欢喜，大家都ok了。
这种情况下，大家的前提是都认可鸡蛋，于是鸡蛋就成了大家公认的、可以实现交换功能的商品，这个商品就叫做通货，这种通货就是货币的前身。
这种通货也就相当于是我们现在的钱的功能，也就是说，在人类历史的那个时代，那时候的钱就是鸡蛋。
这个时候把鸡蛋当钱用。跟现在我们把纸币当钱，有一个很大的区别，那就是那个时候的鸡蛋不仅可以以钱的身份去换别的商品，而且它本身是有用的，因为它可以吃。而我们现在的纸币，除了能够用它去换别的商品以外，没有实实在在的使用价值。
这里只是以鸡蛋打比方。正如前面的文字说，“在人类文明史上，曾经有2000多种商品担当过通货的职责”
我们可以不去管这曾经出现过的2000多种商品是什么，也不用去管鸡蛋是否曾经担此重任。在这里，它只是一个比方。你只需要知道，曾经有过这样一类的东西就可以了。
总之，钱，在最早的时候根本就不是钱，而是实实在在的商品，这种商品曾经有2000多种。
也许你觉得，管它那个时候的钱是什么玩意儿，这跟现在有什么关系呢？时间过去这么久了？说这些东西累不累啊？
我要说，是有点儿累，但是很值得。因为我们现在的许多金融现象也好，货币战争也好，股市起伏也好，都与我们现在的货币不再具有实实在在的商品属性有关系。换句话说，如果我们现在的货币都是实实在在的商品，那么货币战争就不会发生，美国人想剪全世界的羊毛也是不可能的，今天的中美贸易战也根本不会发生。
前面已经说过，最早的钱，其实不是钱，而是实实在在的商品，比如鸡蛋。
但是鸡蛋充当钱的功能还是有很大的缺陷的。比方说它不太好携带，你身上揣40个鸡蛋，随时随地都有可能变成鸡蛋汤，还会弄脏你的衣服。如果你晚上出去吃饭，为了付账，你身上带了一千个鸡蛋，你想象一下那是一种什么感觉。另外它也不太好分割，假设十根针可以值一个鸡蛋，可是我只想买一根针，我手上有一个鸡蛋，我怎样把一个鸡蛋分割成十份儿呢？然后拿出来一份儿跟你换一根针呢？另外它也不好存放，稍微富裕一点的人，家里就会拥有千千万万个鸡蛋，那放在哪间屋子里呢？怎样堆放呢？另外它也不利于保管。如果我爷爷一辈子挣了一亿个鸡蛋，保存到我这里的时候。鸡蛋已经没有任何用处了。反而会发霉发臭，成为我家里的一种负担。
这些问题就成为鸡蛋这一类的东西当做货币所存在的缺点。
虽然说鸡蛋这个例子举的有点极端，但是在人类历史上的2000多个曾经担当过通货职责的商品当中，多多少少都会存在着类似的问题。人类非常聪明，人类最终抛弃了这2000多种商品，选中了一种商品作为通货。而且正如文章所说，无论哪个地区，无论什么文明，无论何种宗教，大家在没有开会商量，没有互相学习的情况下，竟然都做出了非常相同的选择。这也算是人类历史上一个非常有意思的现象吧。
这种现象就是，大家最终都选择了把金银当做通货。
是的，是金银，黄金和白银。
随着时间的流逝，人类会从一大堆东西中，挑选出最适合的东西。
然后遗忘那些曾经出现过，贡献过的东西，最终我们看到的，都是大浪淘沙后剩下来的。
不仅钱，很多人，很多事，甚至是所有人，所有事，都是如此。
物竞天择，适者生存，虽不是所有都能解释，但有其道理所在。